6 апреля 2006 года Рига, Латвия Меморандум Латвийской ассоциации в поддержку школ с обучением на русском языке (ЛАШОР) Государство прекратило диалог о проблемах образования национальных меньшинств ЛАШОР считает, что школьное образование на языке семьи служит средством развития родного языка и сознания собственного достоинства учащихся, основным средством сохранения культурной и национальной идентичности национального меньшинства. При этом мы убеждены в том, что развитие русского языка и культуры в Латвии возможно только во взаимосвязи с потребностью сохранения и развития латышского языка и культуры, языка и культуры других этнических и языковых групп Латвии. Главное препятствие для сохранения культурной идентичности национальных меньшинств Проводимый с 1995 года перевод образования на государственный (латышский) язык в школах национальных меньшинств ставит под угрозу сохранение культурной идентичности детей из семей, в которых говорят на языках национальных меньшинств. (Девяносто девять процентов латвийских школьников, учащихся по программам национальных меньшинств, учатся на русском языке.) Международные обязательства Латвии Парламентская ассамблея Совета Европы в своей Резолюции 2001 года № 1236 призвала Латвийскую Республику вести открытый диалог с родителями школьников о применении Закона об образовании и об осуществлении образовательных программ для национальных меньшинств в основной школе. Латвийская Республика также обязалась в соответствии с требованиями 15 статьи Рамочной конвенция Совета Европы о защите национальных меньшинств создавать необходимые условия для эффективного участия лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, в культурной, общественной и экономической жизни, а также в ведении государственных дел, в частности тех, которые их затрагивают. Диалог с государством в 2001-2004 годах В 2001-2004 годах диалог между Министерством образования и науки Латвийской Республики (МОН) и негосударственными организациями (НГО), стремящимися выражать интересы национальных меньшинств Латвии в области образования, развивался в форме Консультативного совета МОН по вопросам образования национальных меньшинств. Хотя Консультативный совет до декабря 2003 года был полностью под контролем государственных чиновников, а позже ими манипулировался, тем ни менее на заседаниях совета у НГО была возможность добиваться рассмотрения проблем образования национальных меньшинств и своих предложений. Диалог с МОН получил убедительное развитие летом 2004 года при правительстве И.Эмсиса: • в МОН (министр образования и науки Ю.Радзевич) 07.07.2004 была создана рабочая группа для совершенствования существующих программ на основе предложений ЛАШОР; • в условиях массового недовольства переводом образования на латышский язык в МОН 27.08.2004 была создана рабочая группа для рассмотрения экспертного проекта Закона об учебных заведениях национальных меньшинств, учитывавшего значительную часть предложений ЛАШОР о реформировании образования национальных меньшинств. Однако уже в середине сентября 2004 года в канун правительственного кризиса работа группы над проектом закона была прервана. Прекращение диалога в 2005 году При правительстве, образованном в декабре 2004 года (президент Кабинета Министров А.Калвитис, министр образования и науки И.Друвиете), диалог в вопросах перевода образования национальных меньшинств на латышский язык фактически прекратился. Это проявилось в следующем: • в декабре 2004 года Министр образования и науки объявила, что считает принятие закона об учебных заведениях национальных меньшинств, а следовательно, и продолжение рабочей группы МОН для рассмотрения проекта закона не нужными; • в течение всего 2005 года, несмотря на наши настойчивые обращения, МОН отказывалось продолжать в соответствии с планом, принятым рабочей группой, работу группы для совершенствования существующих программ на основе предложений ЛАШОР; • МОН 14.12.2005 предприняло попытку, сославшись на авторитет Консультативного совета по вопросам образования национальных меньшинств, объявить продолжение работы группы нецелесообразным. МОН прекратило консультации с НГО национальных меньшинств даже в своём Консультативном совете. Это проявилось в следующем: • важнейшие решения в отношении образования национальных меньшинств МОН приняло без рассмотрения проектов этих решений в Консультативном совете. Так, без рассмотрения Консультативным советом был предложен правительству проект постановления о минимальном и максимальном количестве учащихся в классе, непосредственно определяющем условия сохранения классов национальных меньшинств. Без рассмотрения Консультативным советом был введён в основной школе предмет История Латвии. По обоим вопросам ЛАШОР вносил в МОН свои предложения, но мы не были приглашены к участию в обсуждении и принятии решения. Без консультаций с Консультативным советом МОН приступило в 2005 году к разработке стандарта образования средней школы, затрагивающего и преподавание родного языка национальных меньшинств; • в течение второй половины 2005 года МОН не смогло обеспечивать на заседаниях Консультативного совета кворум, поэтому совет не мог принимать решения. Отсутствие кворума, по нашему мнению, отражает низкий авторитет совета даже среди тех его членов, на которых МОН опирается для проведения своей политики в совете; • в 2006 году (на момент принятия этого меморандума) не поступило ни одного приглашения на заседания Консультативного совета. МОН через своих представителей неоднократно публично заявляло о том, что перевод обучения на государственный язык осуществлён и более не представляет проблему, а также о том, что МОН не считает необходимым продолжение дискуссии об интеграции общества средствами образования. Нежелание правительства и, в частности, МОН поддерживать конструктивное сотрудничество с национальными меньшинствами в области образования сокращает и без того небольшой ресурс доверия, которым пользуется государственная политика интеграции среди русскоязычных латвийцев. Правление ЛАШОР